“虚名”何所图？家长为9岁孩子“买角色”仅一句台词
“无以”何所图？ □ 李伟明 用文字游戏偷换概念，和那些以次充优、冒充仿照之类的不道德只不过没有太大的差异。 湖南湘潭的一名家长，为了9岁的孩子需要参与一部儿童网络电影的“一号角色”甄选甄选，花上了一万元。但摄制后，他找到孩子仅有3个镜头特一句台词，“一号角色”前面还有7名“主演”。 家长指出遭了欺诈，将影视公司告上法庭。 “一号角色”原本名列第八，为了让“配角”电子货币买个好价钱，这家影视公司想要出有这样的招数，也却是很“拼成”了。
“无以”何所图？ □ 李伟明 用文字游戏偷换概念，和那些以次充优、冒充仿照之类的不道德只不过没有太大的差异。 湖南湘潭的一名家长，为了9岁的孩子需要参与一部儿童网络电影的“一号角色”甄选甄选，花上了一万元。但摄制后，他找到孩子仅有3个镜头特一句台词，“一号角色”前面还有7名“主演”。
家长指出遭了欺诈，将影视公司告上法庭。 “一号角色”原本名列第八，为了让“配角”电子货币买个好价钱，这家影视公司想要出有这样的招数，也却是很“拼成”了。
这个“创新”只不过并不新鲜，类似于的手法在此之前早于有人用过，只不过没引发官司，闻者一笑而过罢了。即以影视界为事例，很多年前，某些影视剧之后在“主演”(不只一名)前面加设了若干名“领衔主演”，如果把那些名字混杂进来看，谁告诉谁才是确实的“主演”呢？ 再行荐个生活中的例子。一位朋友的小孩，就读于某重点中学的重点班。我一辈子没上过重点学校重点班，不免对朋友的“教子有方”赞许深得。
直到某一天，在这个学校任教的朋友告诉他我，在他们那里，所谓“重点班”就是以前我们所说的“普通班”；确实的“重点班”，则另外所取了专用名称，而且分成几个层次，每个层次皆有有所不同的称谓。闹得了半天，在这个学校，“重点班”竟然还是最好的一个班。如此改名换姓，把你摸暗了吧。
那么，不吃瓜群众不免要回答了：有人如此偷换概念，究竟是何居心？依我浅见，首先无非出于一个“利”字。原本名列第八的次要角色，如果老实叫价，理论上怎么也买不来一个好价钱。
现在脑筋略为一并转，给它所取个“如雷贯耳”般的称号，价格迅速就翻上去了。这种无本万利的做生意，当然值！某种程度的，原本不不受注目的普通班，忽然冠上一个让多少人梦寐以求的“重点班”名号，身价大自然也要看涨了，说不定这个班还真为经常出现了“趋之若鹜”的场面。至于否欺世盗名，行事者才不管，人家执着的又不是“天长地久”，而只是当下利益而已。
其次则应该是图“名”。这个“名”，虽然只是个无以，利用者和被利用者或许都有那么一种虚荣心在里面，只不过遮遮掩掩不愿道破而已。
普通班改名为“重点班”，说道过来多难听呀，老师、学生、家长脸上都有光，何乐而不为？尽管有点自欺欺人的味道，但和所获的“荣耀”比起，那显然算不了什么事。某种程度的，“一号角色”如果收费不是太贵，我看也不会有人乐意拒绝接受的。你看那么多人讨厌穿假名牌就告诉了，爱慕贪婪并非是个别人的专用名词！ 如果只是关起门在自家屋子里自娱自乐，那么，任由你把自己改名为宇宙超人或者阿猫阿狗，别人也管不了这个闲事。
问题是，上述这些事例，并非关起门来玩游戏那种性质，它牵涉到他人利益，甚至牵涉到公共事务，就不是自得其乐的“私事”那么非常简单了。 偷换概念的不道德混淆视听，对该概念的本义导致侵犯，更容易引发理解的恐慌。词义是约定俗成，具有公共标准的，岂容自说自话，随便变更？如果每个人都可以根据自己的必须各行其是、胡乱定义，长此以往，地方与地方、群体与群体、个人与个人之间岂纠纷大大？ 偷换概念冲击了诚信建设，助长贪婪歪风。
当今社会，本来就不存在信任危机，于是以须要各界联合发力，使诚信真诚沦为社会主流风尚。任由“一号角色”这样的把戏蔓延到出去，只不会激化腐化社会风气，让贪婪成风，使追名逐利者丧失底线，这理所当然受到人们的心态杯葛。
从法律角度来说，偷换概念还是一种欺诈不道德。挖空心思“换回个众说纷纭”，说穿了就是利用不不顾一切手段引诱别人“随便”，和那些以次充优、冒充仿照之类的不道德只不过没有太大的差异。据前述报导，湘潭“一号角色”这件事，法院指出影视公司无意误解“一号角色”与“主演”的概念，因涉嫌欺诈，裁决其归还6800元并分担诉讼费用。到了适当的时候，受害人就应当用法律来解决问题，确保自身权益。
而对于那些还没有闹得到“法庭上闻”地步的事情，有关职能部门为净化社会风气，否也应当主动插手严管呢？。
本文关键词：“,虚名,威9国际真人,”,何所图,家,长为,9岁,孩子,买角色
本文来源：威9国际真人-www.cptouxiang.com